Qu’il est loin le temps de Maribor, mais…

Maribor… Ce nom ne vous interpelle peut-être pas, comme ça, au premier abord.
Le supporter lyonnais s’en souvient encore, lui ! Synonyme du dernier grand flop européen de Lyon, le NK Maribor s’était en effet illustré en gagnant les deux matchs préliminaires (1-0, 2-0) qualificatifs à la Champion’s League 1999/2000.

ol

Pendant que Metz allait battre West Ham à Londres 1-0, grâce à un but d’un gamin de 19 ans nommé Louis Saha, Lyon, avec dans son effectif les Dhorasoo, Malbranque, Anderson, Vairelles, Cavéglia et Kanoute, se prenaient le pied dans le tapis slovène.

L’eau du Rhône a bien coulé sous les ponts, depuis. Comme le rappelait dernièrement le site de la BBC Sport, Lyon a patiemment tissé sa toile : dominant depuis 5 ans le championnat de France, c’est désormais la Ligue des Champions qui est dans le collimateur de l’OL. Après un amer échec en quarts de finale l’an dernier contre le Milan AC, Lyon a repris son baton de pélerin européen : le Real à Gerland, le Steaua et le Dynamo Kiev chez eux, sont déjà passés à la moulinette cette saison. La qualification est donc déjà bien engagé, et les ambitions lyonnaises, légitimes, se portent déjà vers la finale de Glasgow le 16 mai 2007.

Mais…

Reste à savoir si Lyon arrivera à se faire aimer en France : alors que Saint-Etienne, le PSG et l’OM ont tous une place à part dans le panthéon footballistique national, Lyon traîne la patte.
Absence d’une défaite romantique (vite ! une main d’un défenseur portugais, les larmes de Cris, une cruelle séance de pénaltys contre une équipe de l’est !), hégémonie trop marquée au niveau national (vite ! que l’OM et le PSG redeviennent compétitifs !), incapacité chronique à passer les quarts européens , autant d’éléments en défaveur de l’OL.

Surtout, on notera une désapprobation de plus en plus forte – et les colonnes de PF sont là pour en témoigner – des propos du tandem Houllier-Aulas : arbitrage, calendrier, blessures, équipe de France, tout est bon pour un coup de gueule.

Lyon a-t-il vraiment besoin des interventions répétées de ce fatiguant duo pour écrire cette success-story annoncée, version 2006/2007 ?

 
Champions League | France

trackback uri 161 commentaires

« tapie sur certains plateau »  » Gainsbourg  »
je me désolidarise totalement de ces deux noms.
ne pas confondre provocations gratuites et satyre ou révélations importantes

par thi oc, 20.10.2006 à 10h22   | Citer

« Ce sont quand même des mines d’information »

Je crois qu’on parle pas du même platini !! Il connait même pas le nom des attaquants du real ou de chelsea !
En plus les analyses de jeu a la Larqué …

« Je me demande si je suis bien claire. »

Non tu es plutôt fab.

-arhg !!! sors de mon corps laurent ruquier-

par Terryble, 20.10.2006 à 10h25   | Citer

enfin du foot de roustan,sur l’ équipe tv, il y a quelques temps avaient cette envie de dire quelque chose.
il faut trier et surtout boycotter les grands shows foot qui ne servent à rien.
je pense aussi que jéjé, moriarty, Pj et xaxou entre autres ont une culture foot supérieure à balbir, larqué, biétry et autres ******* du paf.
ils sont totalement paralysés et terrorisés par l’ audimat et le devoir de « plaire » au plus grand nombre.

par thi oc, 20.10.2006 à 10h27   | Citer

thi oc >
C’est parfois en -passez moi l’expression- remuant la m**** que l’on fait avancer le débat !!

par Terryble, 20.10.2006 à 10h27   | Citer

« -arhg !!! sors de mon corps laurent ruquier-  »
c’ est risqué ça tu sais-)-)-)-)-)-)-)-)

par thi oc, 20.10.2006 à 10h28   | Citer

:-)

par Terryble, 20.10.2006 à 10h30   | Citer

@terryble : je n’ en suis pas convaincu. en faisant ce que tu dis, tu provoques des émanations gazeuses, tu envoies des ptits bouts partout mais tu ne résouds rien.
se faire écouter ne consiste pas à gueuler le plus fort possible et à faire ses petits effets.
c’ est du vent et c’ est aussi malhonnêtement intellectuel que de se conformer à la norme.

par thi oc, 20.10.2006 à 10h32   | Citer

intellectuellement malhonnete conviendrait mieux(-_-)

par thi oc, 20.10.2006 à 10h42   | Citer

@Terryble : mettre Gainsbourg à côté de Molière est une hérésie !!! Je n’ai jamais aimé Gainsbourg et j’ose le dire !! :-)
Quant à Tapie, à part avoir mis (passez moi l’expression) ses co***** sur la table face à Le Pen un jour, je ne retiens rien de ce Monsieur. Télévisuellement parlant bien sûr !!! Attention hein, pas de méprise les ceusses du sud !

Un autre truc que je vais oser dire, même si je me fais traiter de footix ensuite.
Platini a une culture foot. Celle d’avant l’ère moderne certes, mais il en a une.
Larqué est un type qui a quand même participé à de belles épopées et ce serait vraiment idiot de dire qu’il n’y connaît rien !! Il ne fait pas d’analyses impertinente certes mais c’est pas une bille. Il fait ce qu’il peut et doit faire sur TF1, cad qu’il mouline les infos pour qu’elles soient accessibles au plus grand nombre.
Chacun après peut affiner ses connaissances, ses analyses en allant voir d’autres médias.

par fab, 20.10.2006 à 10h44   | Citer

thi oc > Je pense pas que se soit pire que le conformisme auquel on est confronté tous les jours à la télé française. Je préfère des mecs qui font péter le débat, même d’une manière malsaine, que des immobilistes qui ne relatent que du factuel du peur de devoir se jusitifier de leur analyse. Il y a certes un juste milieu qu’il est possible de trouver mais pour bouger la machine, je ne vois pas d’autres alternative qu’une « révolution » dans le monde de l’information et du journalisme.

Fab > « Platini a une culture foot »
Non ! C’est de l’opportunisme.

« Larqué est un type qui a quand même participé à de belles épopées et ce serait vraiment idiot de dire qu’il n’y connaît rien !!  »

Qu’il écrive un bouquin mais qu’il arrète le journalisme !! C’est un métier !!!!!!!

par Terryble, 20.10.2006 à 10h53   | Citer

« Chacun après peut affiner ses connaissances, ses analyses en allant voir d’autres médias »

Oui mais en payant en plus d’un accés au service public !!! En plus, les matchs important sont uniquement diffusé sur TF1 ou Canal.

par Terryble, 20.10.2006 à 10h54   | Citer

@Terryble : Je parlais de la presse et du net ! Voire de la radio.
Quant à Platoche, à part quelques piges sur canal pour les LDC, il ne s’est pas lancé dans le journalisme. Et comme il s’est fixé très tôt l’objectif d’aller très haut il ne peut pas se lancer dans une veine d’impertinence. C’est pas son truc. Mais ne dis pas qu’il ne connait rien en foot. Il en a été un des principaux acteurs ne l’oublions pas !!

par fab, 20.10.2006 à 10h59   | Citer

« Mais ne dis pas qu’il ne connait rien en foot. Il en a été un des principaux acteurs ne l’oublions pas »

Un bon acteur ne deviens pas forcément un bon critque de cinéma ni un bon réalisateur …

par Terryble, 20.10.2006 à 11h04   | Citer

N’ergotons pas sur les mot Terryble : j’ai dis plus haut que je ne parlais pas d’analyse mais de connaissances.
Larqué ne peut être impertinent because TF.
Platini  »  »  »  » ses ambitions.

Et tu as raison, la capacité d’analyse n’est pas donnée à tout le monde.
;-)

par fab, 20.10.2006 à 11h15   | Citer

« Platini ” ” ” ” ses ambitions »

Platini ne peut être impertinent because ses ambitions. C’est plus clair.

par fab, 20.10.2006 à 11h17   | Citer

Platini a une culture foot. Celle d’avant l’ère moderne certes, mais il en a une.

J’aime bien çà.
L’ère moderne, ça commence quand? Il y a quinze, dix ou cinq ans?
Les années trente, quarante ou cinquante, c’est la préhistoire?

par d'ago, 20.10.2006 à 11h18   | Citer

@ fab : « Larqué est un type qui a quand même participé à de belles épopées et ce serait vraiment idiot de dire qu’il n’y connaît rien !!  »

C’est justement le probléme. Quand on entend ses commentaires, des fois on se demande si il n’a jamais joué au foot.

par Marius The Poete, 20.10.2006 à 11h22   | Citer

Je me demande parfois si vous me lisez bien !!???!!!

Ebfin bref on va pas ergoter là dessus toute l’après midi.

Je situerais le début de l’ère moderne à la première diffusion d’un match par canal. Ce qui a pécipité l’engouement et l’envolée des investissements financiers.

par fab, 20.10.2006 à 11h29   | Citer

Mon avis (personnel, pas parole d’apotre, etc… pas frapper!)

Platini : Ses performances de commentateurs ne m’ont pas marqué. Fade, et inexistant. Là pour prendre le chèque.

Larqué : Commentateur historique. Mais semble trop souvent avoir fumé un bédou avant de prendre l’antenne. L’action de la coupe du monde où il gueule que le jeu est à droite, et l’équipe marque sur la gauche. (oui je sais, c’est un exemple sortie de contexte, etc.).

Gillardi : La personne qui lui a donné un micro devrait être fusillée (et si possible, que ce ne soit pas Trezeguet qui tire ;-) )

Roland : Historique lui aussi, facho, mauvaises connaissances des statistiques et du jeu mal compensée par son expérience. Trop pro parisien. (la finale de coupe contre Strasbourg était mémorable. « Très belle attaque du PSG » contre « Attention il y a danger là, Strasbourg progresse »).

Roustan : Très bon. Mais trop élististe. Il a trouvé sa place. Une émission sur le foot pour ceux qui sont vraiment passioné.

Pascal Praud : Ah non mince, on ne parle que des journalistes ici

Leboeuf : Pas trop mal comparé à ce que je craignais. Mais ne casse pas non plus trois pattes à un canard.

Dessailly : Ils lui ont fait une cabine à sa taille pour faire rentrer son appendice tétal? J’ai apprécié la petite phrase de Sagnol à son encontre.

Dugarry : Se défend. Pas le pire de tous. Pas forcément un grand commentateur mais ne dit pas autant de conneries que l’on pourrait attendre de lui.

Wenger : Les insultes étant interdites sur ce forum, je m’abstiendrai de le commenter.

Houiller : Il était moins pire en commentateur qu’en entraineur.

Christian Jeanpierre : Il doit être pote avec le producteur. C’est pour ça qu’ils le gardent.

Grégoire Margotton : la taupe. Il doit creser son trou tous les soirs dans la pelouse, et c’est pour ça qu’il n’arrive pas à s’en débarasser.

Guy Roux : Un Thierry Roland en plus campagnard. Pas forcément très bon mais divertissant.

Christophe Josse : Clair et précis, sans fioritures.

par Marius The Poete, 20.10.2006 à 11h44   | Citer

@ d’ago : Oui le foot existait avant. Mais quand fab parle d’ère moderne, c’est le foot récent, fric, etc. Tu chipppotes. Elle t’a déjà expliqué 30 fois de quoi elle parlait.

par Marius The Poete, 20.10.2006 à 11h46   | Citer

Je situerais le début de l’ère moderne à la première diffusion d’un match par canal. Ce qui a pécipité l’engouement et l’envolée des investissements financiers.

Intéressant.
Donc, avant, y’avait moins d’engouement? Et moins d’investissements?
Et comment appellerais-tu cette période antérieure? L’ère ancienne?
L’autre jour, quelqu’un disait que Platini ou Maradona aujourd’hui n’y arriveraient pas. Le jeu étant devenu plus rapide et physique.
Si j’ai bien compris, avant, (disons avant « l’ère moderne ») on jouait au football en marchant.
C’est vrai que c’était il y a vingt ans. La haute antiquité, quoi!
-)

par d'ago, 20.10.2006 à 11h47   | Citer

@ d’ago :
Oui on sait que tu as vu le foot avant.
Oui on sait que tu as de l’expérience.
Oui on sait que tu as vu des matchs commentés par Drucker.
Oui on sait que le foot existait avant.

Maintenant, on peut se recentrer sur le débat?

« L’autre jour, quelqu’un disait que Platini ou Maradona aujourd’hui n’y arriveraient pas. Le jeu étant devenu plus rapide et physique. »

Et personne ne lui a répondu : « et ta soeur! »???

par Marius The Poete, 20.10.2006 à 11h50   | Citer

Vous êtes trop sympa… On apporte surtout du « nous-mêmes » au blog…

@Fab: tu te sous-estimes! Tes billets sont toujours plaisants, informatifs et ouvrent des discussions à la fois intéressantes et légères ! ;-)

C’est vrai que la TV est un vrai problème mais pas seulement pour le foot ou le sport en général…

On est manipulé et pris pour des imbéciles! (D’ago sort de mon corps!!) ;-)

par Xaxou, 20.10.2006 à 11h50   | Citer

Marius, j’ai pas entendu la phrase de Sagnol pour Desailly, ça disait quoi en gros?

par PJ, 20.10.2006 à 11h57   | Citer

Dans les livres d’histoire, l’ère moderne du foot commence au moment de l’arrêt Bosman

par Alex, 20.10.2006 à 12h00   | Citer

@ PJ : qu’en gros il devait fermer sa g******

par Marius The Poete, 20.10.2006 à 12h03   | Citer

Maintenant, on peut se recentrer sur le débat?

Mais de quoi il cause, ce gros bourrin de Marius? Quel débat?
Tu permets que je cause ou je dois te demander ton autorisation?
Si je te fais chier, soulage-toi et ne m’emmerde pas!
T’as qu’à faire comme si j’étais pas là!

par d'ago, 20.10.2006 à 12h05   | Citer

« chier, soulage-toi et ne m’emmerde pas »

Moi qui suit constiper ces derniers jours… Tes paroles vont me déclencher une crise d’hémorroïdes… Pauvre Marius, pour une fois qu’il laisse Fab tranquille! ;-) )

par Xaxou, 20.10.2006 à 12h11   | Citer

@ xaxou : c’est vraiment trop injute…….

par Marius The Poete, 20.10.2006 à 12h14   | Citer

en fait, l’air moderne débutera quand sera instauré l’arbitrage vidéo ;-)
nous sommes encore au moyen-âge du foot, en comparaison à d’autres sports comme le tennis, le rugby ou les sports US

par Alex, 20.10.2006 à 12h17   | Citer

“L’autre jour, quelqu’un disait que Platini ou Maradona aujourd’hui n’y arriveraient pas. Le jeu étant devenu plus rapide et physique.”

et personne lui a répondu « c’est pas que faux » !!!
Ce qui justifirai la vidéo (michel si tu me lis …)

par Terryble, 20.10.2006 à 12h19   | Citer

@ alex : le rugby n’est pas forcément plus avancé que le foot. Ils en sont encore à l’ère des villages en premiére division.

par Marius The Poete, 20.10.2006 à 12h20   | Citer

Hors sujet

En tennis, hier c’était super marrant quand Ferder a fait appel à la vidéo a plusieurs reprises dans les tie-break, et a déclaré « je suis contre la vidéo » aprés le match.

Hors sujet

par Terryble, 20.10.2006 à 12h22   | Citer

Désolé, les aminches!
Le Marius, il commence à me courrir!

Tu me reproches quoi au juste, marius?
De plus avoir vingt ans?
De la ramener?
Est-ce que je t’emmerde quand tu nous gratifies de ta prose tout en finesse et en nuances? De tes avis tranchés et catégoriques?
Non.
Je te laisse t’exprimer.
Sois gentil d’en faire de même.
Sans rancune, tope-là!

par d'ago, 20.10.2006 à 12h23   | Citer

@§Marius : l’esprit « villages » du rugby est son âme, mais celà n’empêche qu’au niveau des règles de jeu ça a bcp évolué et dans le bon sens (par rapport au foot) : arbitrage video, sanctions (10 mètres) pour contestation, carton jaune temporaire, respect de l’arbitre et de l’adversaire (les haies d’honneur en fin de match).. Et celà n’empêche pas au rugby d’être un sport spectaculaire et « viril »

par Alex, 20.10.2006 à 12h24   | Citer

@ marius : Et le rugby c’est le Top 14 maintenant : Albi, Montauban, Biarritz, Bourgoin, Toulouse, Paris, Narbonne, Montpellier, Bayonne, Clermont-Ferrand, Brive, Castres, Agen, Perpignan, ne sont pas des petits villages je pense.
Et au niveau des règles, c’est bien avancé : règle de l’avantage, recul de 10 m si contestation auprès de l’arbitre, vidéo en coupe d’Europe, exclusion temporaire…donc +1 avec alex.

par Moriarty, 20.10.2006 à 12h34   | Citer

@ : xaxou : (D’ago sort de mon corps!!) vous avez fini bandes de sodomites!!-)-)
pour le rugby, le board a fait évolué les règles pou rle bien du sport.
c’ est amusant et paradoxale de voir que c’ est le sport n 1 qui reste à la traîne en matière d’ évolution.-)
ils ont peur que le charme se rompe?(-_-)

par thi oc, 20.10.2006 à 12h55   | Citer

il est clair que le rugby a un temps d’ avance sur pas mal de sports.
l’ attirail développé par moriarty a fait devenir un sport, moribond au milieu des années80, un sport avec un vrai succès populaire.
@ marius : quelle est cette manie de tout hiérarchiser. si une petite ville accède au haut niveau, c’ est qu’ elle a mis tout en oeuvre pour y arriver et basta.
ton raisonnement est celui de ceux qui veulent une super league européenne au niveau foot avec des stades de 80000 personnes et tout le business qui va avec.
pourtant tu conspues les clubs qui s’ acoquinnent avec le g 14.
désolé, je ne comprends plus.

par thi oc, 20.10.2006 à 13h06   | Citer

@ tous:

On se calme.

@ d’ago, je n’ai pas cherché à t’insulter, ni à te traiter de vieux sénile, mais tu fais une fixette sur le foot des pépé comme moi je bloque sur Caunas et DémagHouiller.

@ terryble : Federer voulait probablement marquer le point (pas dans le jeu) du ridicule de l’utilisation pour un oui pour un non.

@ Alex : tout à fait. Mais les structures ne suivent pas toujours. Les fédérations sont souvent en retard sur le jeu.

@ moriarty : oui pour les régles, mais si on considére que Troyes et Guigamps sont de « petites » villes, que dire d’Albi et Bourguoin

@ thi oc : je ne hierarchise pas. Mais quand un sport entraine de gros moyens, on se retrouve avec des clubs issus de grandes villes. Et non je ne veux pas de super league ou quoi que ce soit! J’ai dis que le rubgy était à l’ère des villages, je n’ai pas dit que ça ne me plaisait pas, bordel!

@ fab : ils sont tous méchant avec moi…

par Marius The Poete, 20.10.2006 à 13h16   | Citer

@Marius: Eh! Moi je suis le gentil!

par Xaxou, 20.10.2006 à 13h18   | Citer

@ marius : ça semblait péjoratif et j’ ai préféré demander des explications.
pour ce que tu reproches à d’ago : c’ est reulou hein!!!!????-)-)-)-)
pour info, albi : 47800hab, bourgoin : 23500hab et guigamp :8000hab.
source wikipédia.

par thi oc, 20.10.2006 à 13h22   | Citer

Guigamp : seule club pro avec Gueugnon (vive les forgerons !!) a pouvoir faire entrer la population de la ville dans le stade !!!

par Terryble, 20.10.2006 à 13h29   | Citer

@ d’ago, je n’ai pas cherché à t’insulter, ni à te traiter de vieux sénile, mais tu fais une fixette sur le foot des pépé comme moi je bloque sur Caunas et DémagHouiller.

Le foot des pépés?
Que dois-je faire? Amputer la partie du cerveau où se niche la mémoire pour être à ton niveau?
Je comprends que la majorité d’entre vous est plus jeune que moi mais quand même, j’ai pas cent ans! J’en ai quarante! Et je suis pas un pépé!
Et je ne fais pas de fixette. Seulement dire que le foot est entré dans l’ère moderne parce que Canal + diffuse la ligue 1, je trouve que c’est une connerie.
Ma fille est née en 2000. Elle pensera peut-être qu’avant l’an 2000, c’était le moyen âge mais elle a une excuse, c’est une enfant.
Allons, je ne suis pas un pépé et tu n’es pas un enfant, marius.
Maintenant, c’est vrai que je m’intéresse aussi au passé. Cent ans d’histoire du foot, je trouve çà plutôt intéressant. Y’a pas que l’actu dans l’existence!

par d'ago, 20.10.2006 à 13h56   | Citer

@ d’ago : 107 ans! Le foot est né en 1899 dans l’arrière salle d’un bar marseillais.

par Marius The Poete, 20.10.2006 à 14h33   | Citer

@ Marius : 108 ans! Le foot est né en 1898 dans l’arrière cour de la paroisse de San Giuseppe di Pavia, dans les Abruzzes.
-))

par d'ago, 20.10.2006 à 14h58   | Citer

« Et je ne fais pas de fixette. Seulement dire que le foot est entré dans l’ère moderne parce que Canal + diffuse la ligue 1, je trouve que c’est une connerie. » d’Ago.

@d’Ago : je te remercie, ça fait toujours plaisir à lire. ;-)
Voilà comment ça a commencé. Jai dit cette phrase malheureuse :

« Un autre truc que je vais oser dire, même si je me fais traiter de footix ensuite.
Platini a une culture foot. Celle d’avant l’ère moderne certes, mais il en a une. »Fab

Loin de moi l’idée de me faire historienne du foot mais il me semble quand même que dès lors que la diffusion des matchs de championnat a révolutionné le foot.
+ d’argent, + de sponsors, + de spectateurs = encore + d’argent, + de moyens, + d’obligation de résultat, + de pression etc etc…

Ca tu ne peux pas le nier. Tout à changé depuis ce temps là. L’arrêt Bosman est, en effet un des facteurs très important de cette mutation.

Du coup, loin de moi l’idée de dire qu’avant tout ça il y avait moins d’engoument lors des matchs. Quand j’ai dit il y a + d’engoument maintenant, ce n’était pas en terme de qualité mais plutôt de quantité.
Loin de moi l’idée de dire que le foot était moins bien, moins beau ou quoi que ce soit.
Je suis d’autant plus bien placée pour le dire que j’y étais moi aussi. Nous sommes de la même génération d’Ago ! :-) )

Et je ne pense pas que Marius aie voulu être péjoratif en parlant du foot à pépé.

Mon Dieu sortez de mon corps !!! je viens de défendre Marius !! Au secouuuurs je suis possédée !!! Aaaarrggh !!! Je meurs…
:-) )))

(c’est bien je m’amuse toute seule maintenant.)

par Fab, 20.10.2006 à 15h01   | Citer

c’est dingue ça, aujourd’hui tout le monde à le corps habité par une tierce personne ;-)

par Alex, 20.10.2006 à 15h06   | Citer

Arrrghhh, Rocco Siffredi, sort de mon corps, ça fait mal! ;-) )

—–> Sortie de secours….

par PJ, 20.10.2006 à 15h13   | Citer

A mon (humble) avis, ce qui a fait entrer le foot (français, pas l’anglais ni l’italien) dans « l’age moderne », c’est l’épopée des verts en 75-76.
Il y a eu une redécouverte de ce sport, grâce à la télévision et à la nouvelle compétitivité des clubs hexagonaux et de la sélection nationale.
L’émission Téléfoot est née à ce moment-là. Les magazines Onze et Mondial aussi.
Ca a été un vrai départ.
Canal a boosté le championnat au milieu des années 80, c’est vrai.
Les clubs ont eu du pognon grâce aux droits télé, ont acheté des stars et ont commencé à cartonner en coupes d’Europe.
Mais ça fait un moment que tout ça est retombé, non? Les clubs sont maintenant strictement contrôlés et on ne peut pas dire que le championnat soit bourré de stars.
C’est vrai que l’apport de Canal a été important et pas seulement en France (en Espagne aussi) mais bon, de là à parler d’une nouvelle ère!
Bon, maintenant, je dois bien admettre que je n’ai jamais été abonné à Canal, c’est peut-être la raison de mon scepticisme.

par d'ago, 20.10.2006 à 15h22   | Citer

Moi celui qui m’enerve grave dans son émission c’est Hervé Mathoux, des années que je lui mettrais des baffes lui. c’est l’archétype du journaliste sportif qui m’est insuportable. Completement formaté à l’image canal mais zero subversivité et une tonne de cirage pour les pompes des invités. Sans parler de son humour moqueur qui rase le sol…

par Qui©he, 20.10.2006 à 15h24   | Citer

@ quiche : pas d’accord.
même si c’ est vrai qu’ il cire les pompes aux invités, on sent qu’ il est à peu de chose de se lacher.
quelque chose me fait dire que c’ est un gros déconneur.
@ d’ago : on ne peut pas parler d’ une nouvelle ère mais d’ un avant canal et d’ un après canal. (ce serait pas la définition d’ une nouvelle ère ça?-)-)-))
le foot grimpe des marches reims, sainté, canal, marseille, et pas mal, d’ autres choses font qu’ il évolue plus ou moins dans le bon sens.

par thi oc, 20.10.2006 à 15h35   | Citer

@ PJ : Bravo!!!!!!!

@ fab : :’-( C’est si beau. Toi qui me défende. Si rare…

par Marius The Poete, 20.10.2006 à 15h37   | Citer

Berk
Moi il m’est totalement insuportable
A chaque fois on sait ce qu’il va dire aux invités, tellement prévisible.
Si il avait pas fait ce job il aurait fini chroniqueur chez Drucker

par Qui©he, 20.10.2006 à 15h39   | Citer

@PJ : et le Hot d’Or est attribué à…. PJ !! ;-)

@Marius: ça va pas durer té !!! ;-)

par Fab, 20.10.2006 à 15h40   | Citer

@ pj : n’ oublie pas de remercier le scénariste(-_-)
@fab : ah bon?
@ : quiche : c’ est l’ audimat qui brise les gens!
gilardi, avant tf1, c’ était pas si mal. regarde alex ruiz! il passe à la présentation et on dirait que ce n’ est plus le même mec.

par thi oc, 20.10.2006 à 15h45   | Citer

Mon prono est limpide: 3-0 pour Lyon avec des buts de Govou (pour faire plaisir aux PFooteux), Juninho (pour faire plaisir aux Footix)et Tiago (pour faire plaisir à Fab!)… ;-)

par Xaxou, 20.10.2006 à 15h48   | Citer

Je me suis trompé de topic!

par Xaxou, 20.10.2006 à 15h49   | Citer

@Thi oc : pas compris !!

par Fab, 20.10.2006 à 15h50   | Citer

et de score ;-)

par Alex, 20.10.2006 à 15h51   | Citer

@ fab ; @Marius: ça va pas durer té !!! ;-)
je dis « ah bon? » = effet comique garanti!
mais là, tu l’ as bien niqué l’ effet comique-)-)-)-)-)-)-)-)

par thi oc, 20.10.2006 à 15h55   | Citer

Je vais même bien l’enterrer ton effet comique parceque j’ai toujours pas pigé !!???!?

par Fab, 20.10.2006 à 15h57   | Citer