Voilà un transfert qui ne manquera pas de provoquer quelques réactions… Hawk-Eye, du nom de son inventeur Paul Hawkins, débarque en Angleterre. Le fameux système électronique fréquemment utilisé au tennis (et que l’on a encore récemment vu à l’oeuvre à Wimbledon) sera utilisé en première division pour déterminer si un ballon a franchi la ligne de but ou non.
Un premier pas vers l’arbitrage vidéo ? Michel Platini, le nouveau président de l’UEFA, pourtant opposé à l’utilisation de la vidéo aurait déclaré « envisageable » l’utilisation de systèmes techniques pour accorder un but ou non!
trackback uri
10 commentaires
C’est plutot une bonne idée. Si c’est aussi rapide que ce qu’on a pu voir à Wimbledon, ca ne peut que marcher. La réponse est quasi instantanée, et il n’y a plus de doute.
Ca enlèvera un peu de pression sur les épaules des arbitres et évitera toute contestation de la part des équipes.
Je me pose quand même une question au sujet du Hawk-eye: il est facile de juger au tennis, dans la mesure ou les joueurs sont à une distance raisonnable de la balle et n’ont pas de contact corporel avec celle ci. Ce procédé est-il toujours valable, dans le cas ou le gardien a le ballon entre ses mains, ou dans le cas d’un attroupement de joueurs devant la ligne de but. Va-t-on y voir quelque chose ?
Sinon, un bon premier pas vers l’arbitrage vidéo.
Pour éviter que des équipes pleurent pendant des années sur des buts invalides comme CM1966?
Avec ce système, tu peux avoir une troupe de pouf en furie attendant les soldes sur la ligne de but, le ballon sera toujours repéré par le système
« La réponse est quasi instantanée, et il n’y a plus de doute. »
La réponse se fait comment ? C’est sonore comme au tennis ? En même temps j’ai pas regardé Wimbledon alors j’ai peut-être raté un truc.
)
Si le stade d’Albertville avait été doté du Hawk-eye, le but de Baros aurait été validé et l’OL aurait gagné 4-1………mais ça c’est très anecdotique !
« une troupe de pouf en furie »
C’est quoi ça ?? Un genre de bestioles qui vont sur les terrain pendant que les joueurs jouent ?
Il faut quand même que 2 des 4 caméras voient le ballon, non?
A ce que j’ai compris, le système n’est pas basé sur des cameras lambas mais sur un système dèrivé du geopositionnement. Donc on ne parle pas de cameras au sens propre du terme.
Si j’ai bien compris, le système se base sur des caméras qui étudie la trajectoire des balles et permet de la reconstruire virtuellement. Relativement fiable dans le cas du tennis où, une fois déterminée, la trajectoire d’une balle est difficilement modifiable (encore que!) par contre un certain nombre de but « litigieux » interviennent lors de cafouillage pendant lesquels la balle (et donc encore moins sa trajectoire) est difficilement identifiable!
Apparement cette aide à l’arbitrage quand elle sera testée en premierleague sera uniquement visible par l’arbitre-vidéo désigné. Le public dans le stade, à la différence de Wimbledon, ne verrait pas les images.
C’était assez comique pendant Wimbledon quand un joueur sollicitait le hawk-eye, on entendait le public, pendant le ralenti de la trajectoire de la balle, faire « ooooooooooooooooo….olé » !!
Ca date pas de wimbledon, ça fait un an et demi que l’atp et la wta l’utilise. selon les tournois c’est 2, 3, E ou 5 challenges maxi à utiliser par joueur/euse.
C’est en tout cas bon signe. L’UEFA ne reste pas campé sur des positions conformistes et s’ouvre un peu dans ce dossier de l’aide à l’arbitrage. Après, c’est à double tranchant. Si cette essai ne s’avère pas concluant pour les grands pontes du football, on pourra dire adieu à l’utilisation de la vidéo.