Le FC Porto a été exclu hier de la prochaine Ligue des Champions par l’UEFA. Impliqué dans l’affaire du «sifflet doré», le club portugais avait déjà été condamné par sa fédération à 150 000 euros d’amende et un retrait de 6 points. Mais ce n’est pas le seul club privé de C1, puisque le CSKA Sofia, récent champion de Bulgarie, s’est également vu interdit de participer à la compétition européenne. Et on spécule beaucoup sur une possible absence de Steaua Bucarest.
Commençons par le commencement, le FC Porto. Condamné par sa fédération pour corruption d’arbitres, le club a donc également été sanctionné par l’UEFA. L’association européenne estime que le club n’était pas en conformité avec les critères d’admission, et notamment l’Article 1.04 (d) du règlement de la Ligue des Champions, qui précise que pour pouvoir participer à la compétition, un club doit, entre autre, ne pas être ou avoir été impliqué dans une activité propre à influencer de manière illicite le résultat d’un match au niveau national ou international.
Mais l’affaire ne devrait pas en rester là. Le club compte faire appel. En effet, les faits remontent à la saison 2003-2004. Or, les règlements de l’UEFA n’ont été modifiés qu’en 2007, suite au scandale du «Calciopoli» en Italie, soit trois ans après les faits reprochés au FC Porto. Le club souhaite donc plaider la non-rétroactivité du règlement. Une belle bataille judiciaire est donc en vue.
Les conséquences d’une absence pourraient être importantes pour le club lusitanien. La presse portugaise estime que le club y perdrait environ 30 millions d’euros, soit la moitié du budget du club pour la saison à venir. D’autre part, les joueurs les plus côtés du club pourraient aller voir ailleurs s’ils y jouent. Lucho Gonzalez, désiré par l’Atletico de Madrid, Quaresma, un des objectifs de Mourinho pour l’Inter, Lisandro ou Bruno Alves font partie de ceux-là.
Et on apprend aujourd’hui que le CSKA Sofia, qui vient de remporter cette saison son 31e titre de champion national, est également privé de Ligue des Champions 2008/2009. Le motif est ici différent. Le club a en fait d’importantes dettes envers l’Institut de Sécurité Sociale et plusieurs créditeurs. En raison de ces dettes, la fédération bulgare n’a pas donné sa licence au club, qui est aujourd’hui menacé de rétrogradation en troisième division. De nombreux joueurs pourraient donc le quitter, dont Florentin Petre, présent à l’Euro avec la Roumanie.
La série n’est peut-être pas terminée, puisque le vice-champion de Roumanie, Steaua Bucarest, qualifié pour le troisième tour préliminaire, pourrait être lui aussi interdit de participer à la compétition. Le club vient en effet d’être sanctionné par sa fédération dans «l’affaire de la valise». Dans cette affaire, il est reproché à Gigi Becali d’avoir voulu «motiver» les joueurs de l’U Cluj lors de leur rencontre contre le CFR Cluj, finalement titré cette saison. Cette pratique étant interdite en Roumanie, le club vient d’écoper d’un retrait de 7 points au classement, et Gigi Becali d’une interdiction de stade de 2 ans.
Dans ces conditions, le club ne remplit plus, à l’instar de Porto, les conditions énoncées par l’article 1.04 (d) du règlement de la Ligue des Champions. Il pourrait donc ne pas participer à la prochaine C1. Steaua pourrait donc être remplacé par son poursuivant au classement, le Rapid Bucarest.
Oui mais voilà, Fathi Taher et George Copoş, les co-présidents du Rapid, ont déclaré unanimement qu’ils ne veulent pas de cette place acquise sur tapis vert. Le Rapid refuserait donc sa place. Ce fait pourrait avoir une conséquence inattendue. L’UEFA pourrait en effet décider alors de ne pas sélectionner le club suivant, le Dinamo Bucarest, mais plutôt le club européen non qualifié possédant le meilleur indice européen. Et on pourrait voir arriver le Milan AC en Ligue des Champions! Invraisemblable pense-t-on, mais quand on voit les pirouettes dont l’UEFA est parfois capable, je ne fermerais pas encore la porte à cette éventualité…
trackback uri
14 commentaires
“Et on pourrait voir arriver le Milan AC en Ligue des Champions!”
La question est : combien Silvio a t’il proposé aux dirigeants du Rapid ??
L’UEFA n’est plus à une connerie prêt… Et comme dirait Silvio, le Milan est plus fort que tout, même que la justice!
Mais entre le calciopoli et l’affaire des sifflets dorés , ce n’est pas pareil le FC Porto n’a pas gagné grace a des matchs truqués .De plus l’affaire des sifflets dorés concernent deux matches ( pour Porto j’entends ) pas une saison entiere.
Bah, on va pas faire des demi-sanctions. Regarde Steaua, Becali n’a pas truqué le match, il a tenté d’offrir aux joueurs adverses du CFR un prime. Ca reste toujours moins grave de corrompre l’arbitre mais bon, c’est interdit en Roumanie, comme dans d’autres pays, et il est pris, c’est normal. La sanction est la même pour tous.
ca fait vraiment rigolé qu’en on entend Copos et Taher (dirigeants du rapid) dirent qu’ils ne veulent pas de la place en LC !! si on leur donne ils la prendront c’est évident … ca sent la revanche sur le cas de la “briquette” (derby rapid-steaua, victoire du steaua sur tapis vert apres que l’arbitre ait interrompu le match pour avoir reçu des projectiles des tribunes). Dailleurs quand Becali dit que le Rapid est derrière tout ca on peut le comprendre, ce Taher ne m’inspire rien de bon, on ne sait pas grand chose de lui et en Roumanie les arabes des pays proches orientaux signifient souvent ancien allié “securist” (cad affilié à la police secrete de ceaucescu).
enfin j’éspere que Steaua ne sera pas privé d’europe ce serait vraiment dure de s’en remettre.
Je ne sais pas ce qui se passe à l’UEFA mais cette instance m’a l’air encore plus corrompu et pourri que les gens et clubs qu’ils accusent seulement eux se cachent derriere leurs belles fonctions et leurs discours moralisateurs d’occidentaux hautain!
C’est quand même bizarre cette application de la loi à 2 vitesses…
Il me semble que Milan a joué le 3e tour préliminaire au lendemain d’être convaincu de fraude…
@ Vince
superbe remarque.
Enfin, justice semble se dessiner face aux comportements iniques de Becali. Désolé pour les supporters de Steaua, mais trop, c’était trop. Reste maintenant à espérer que Becali va vraiment gicler.
Je vois vraiment pas où est le mal a motiver avec de l’argent… Si on pense comme ca, on va etre obligé d’exclure les equipes championnes plusieurs journée a l’avance parce q elles n’alignent pas leur titulaire et que ca fausse le classement…
pffffff
Y a pas de pffff… si t’es bon, tu gagnes contre une équipe de merde, meme si on l’a motivé avec de l’argent… si tu cherches de la morale, faut aller à l’église (et encore), faut pas regarder le foot
“Je vois vraiment pas où est le mal a motiver avec de l’argent… Si on pense comme ca, on va etre obligé d’exclure les equipes championnes plusieurs journée a l’avance parce q elles n’alignent pas leur titulaire et que ca fausse le classement…”
Moi non plus même si c’est pas très moral.
Mais à partir du moment ou il y a un règlement, que tu le transgresse et que tu te fais choper , eh bien tu payes.
il est en effet de notoriété que beaucoup de clubs donnent des primes à des équipes pour que celles ci se motivent face à leurs adversaires directs pour le championnat ou des places européennes… et ce pas seulement en Roumanie mais dans toute l’europe.
si on veut interdire ces equipes il n’y aura pas grande monde en ligue des champions!!!
il y avait un article aujourd’hui dans la gazeta sporturilor (1er quot sportif de Ro) avec une interview d’un representant de l’uefa qui disait clairement que les cas de Porto et Sofia etaient différent de celui du steaua, pour Porto on est dans un cas de corruption d’arbitre et pour Sofia pour un probleme financier et de licence. Pour le moment l’uefa ne peut pas exclure le steaua (dailleurs Porto gagnera en appel car il applique une directive de maniere retroactive or c’est illégal).
je pense que la commission roumaine a voulu faire du zele sur ce dossier car ils se font remontée les bretelles par l’UE sur la corruption mais avec les recours en appel tout ca va faire ppsshhitt !!…
Effectivement, les cas sont différents. Si pour le CSKA c’est cuit, car c’est la fédération bulgare qui a demandé sont retrait (sans appel possible), le Fc Porto devrait malheureusement gagner en appel car le règlement de l’UEFA n’a normalement aucun effet rétroactif. Je dis “malheureusement” parce que la tricherie (corruption d’aribtre) est avérée et que le club n’en pâtira finalement pas, ou presque.
Dans le cas de Steaua, l’UEFA peut c’est vrai difficilement se prononcer. D’un côté, il n’y a pas de corruption, puisqu’il ne s’agit que de primes. Aucun arbitre ni joueur individuel n’a été sollicité pour “lever le pied”, il s’agissait seulement de leur demander de jouer au max. Mais d’un autre côté, cette pratique est illégale en Roumanie (et pas dans tous les pays d’ailleurs). Donc, il n’y a pas de corruption, mais l’article 1.04 (d) est violé puisqu’il y a eu sanction de la part de la fédé. On sait pas trop sur quel pied danser…