le 19 juin 2014 à 7:01Gr. D: Uruguay – Angleterre

3-1 Uruguay

1-1

2-0 pour les anglais.

le match sera intéressant, aucun avis sur ce match, mais hate de voir ça !

Merdouille… L’Uruguay qui mène.
Moi et mes pronos…

Les anglais ont l’air un peu désorganisés devant, pourtant ils ont eu de belles opportunités. Mais je sais pas… On dirait aussi que physiquement ils rament un chouïa.

Wellbeck et Sturridge ne sont pas au niveau de ce qu’ils ont montrés contre la Squadra.

Et égalisation de Rooney !!!
Et c’est entièrement mérité.

Il est hors-jeu Suarez ! Il-est-hors-jeu !!!
Je l’ai vu tout de suite !

Oh la vache ce tir de Suarez!
La défense anglaise est à la ramasse. Cahil est seul, et ça fait pas beaucoup. Quant au coaching de Roy Hodgson, il me laisse dubitatif.

Les anglais sont en train de se faire empapaouté !

Il est hors-jeu, mais je me demande si le défenseur anglais ne touche pas le ballon de la tête. Auquel cas il ne l’est plus. Ca manque de ralentis!

Mais pourquoi on ne nous remontre pas l’action du but ?
Je suis quasi-certain qu’il y a hors-jeu…

PJ:
Il est hors-jeu, mais je me demande si le défenseur anglais ne touche pas le ballon de la tête. Auquel cas il ne l’est plus. Ca manque de ralentis!

Même ! Il faut que ce soit une passe volontaire du défenseur à son gardien. Ce qui n’est pas le cas, donc il y a hors-jeu.
Et les commentaires Bein, qui ont complètement pris fait et cause pour la céleste, commencent à me gonfler sévère.

Pour moi c’est un hold-up, avec erreurs d’arbitrage à la clé.

stef: Pour moi c’est un hold-up, avec erreurs d’arbitrage à la clé.

JPP vient de le confirmer sur BeIn ^^.
* solitude *

Apparemment pas hors jeu.
Sur le dégagement du gardien il l’est pas. Et la déviation de gerrard même si elle va pas dans le sens qu’il veut est volontaire. Il y va pour jouer le ballon non?
De toute manière quand c’est contre Les anglais c’est un bon arbitrage.:)

Qu’il joue le ballon n’a rien à voir.
Le seul cas de figure où il n’y aurait pas eu hors-jeu, c’était seulement si Gerrard avait eu l’intention de faire une passe vers son gardien.
Et c’est loin d’être le cas, il était juste à la lutte.
Mais là, franchement, c’est l’arbitre qui a abusé au niveau de l’interprétation.

Si le même truc nous arrive, je pousse un hurlement… Et Frid aussi !!!

stef: Le seul cas de figure où il n’y aurait pas eu hors-jeu, c’était seulement si Gerrard avait eu l’intention de faire une passe vers son gardien.

??? pas du tout… que la passe soit volontaire ou non n’a rien à voir. C’est simplement l’identité du dernier joueur qui touche le ballon qu’il faut prendre en compte.

Sur ce goal, il y a aucun doute sur le fait que c’est Gerrard qui touche la balle de la tête et qui la remet en retrait (ou dans la profondeur
Le goal est valable et il n’y a aucune interprétation possible. On peut par contre souligner l’excellent arbitrage.

Mais ça me troue que ce tricheur de Suarez ait marqué deux goals.

Vous avez tort les gars ! Complètement…
Les dernières modifications de la loi 11 du board, en 2013, stipulent bien…

« qu’un joueur restera jugé en position de hors-jeu si, situé derrière la défense au moment auquel le ballon lui est adressé, il dispute le ballon à son adversaire, il profite d’un ballon dévié par un adversaire ou d’un arrêt du gardien qui lui permettrait de récupérer le ballon. »

On est exactement dans le cas de figure du ballon dévié !
Suarez était hors-jeu !!!
CQFD.

Ce qui me choque le plus dans cette histoire c’est qu’il n’y a quasiment pas eu de ralenti de cette action… Et j’ai la sale impression que c’est délibéré.

Je me suis repassé ce matin le ralenti.

En effet, dégagement du gardien de l’uruguay, sur la tête de gerard, paf suarez.

Mais la position de hors jeu n’existe pas lors de la remise en jeu du ballon… touche, corner, 6 mètres.
Il n’est donc pas hors jeu à ce moment là, ça, c’est clair.

C’est la suite qu’il faut interpréter, la position de suarez est elle sanctinnable de hors jeu au moment ou gerard fait une tête en retrait (involontaire, on peut dire).

Mais on est sûrement d’accord qu’on creuse vraiment la question uniquement parce qu’il s’agit de cette enflude de suarez

Jeje: On peut par contre souligner l’excellent arbitrage.

C’est pas souvent qu’j’suis pô d’accord avec le chef… Alors on va pas s’gêner…

Et Godin ? Godin il aurait dû quitter ses partenaires avant la demi-heure de jeu. L’arbitre a été d’autant plus mauvais qu’il a laissé les uruguayens pourrir le match quand les anglais poussaient.
Il y a même un tacle de « je n’sais plus trop qui », qui a lui tout seul aurait dû valoir un rouge en seconde période.

Smith:
Mais on est sûrement d’accord qu’on creuse vraiment la question uniquement parce qu’il s’agit de cette enflude de suarez

Suarez est une enflure, on est d’accord…
Là, il y a unanimité.

Sinon, non, ce n’est pas particulièrement parce que c’est lui.
Mais sur le moment, j’ai bondi devant mon écran.
Et puis ensuite ça m’a choqué…
Depuis le début de ce mondial on nous inonde de ralentis et là… Pratiquement que dalle !
Il n’y a que Papin qui… Et dans le genre qui sait de quoi il parle…
Suarez est hors-jeu scrogneugneu.

Pour le plaisir de la discussion je soutiens qu’il n’y a pas hors-jeu puisque:
1) Pas de HJ sur une remise en touche…
2) Le ballon est dévié certes mais comme y’a pas hors-jeu sous 1) le ballon reste en vie…

et donc il n’y a pas hors-jeu. CQFD.

Smith:
Mais on est sûrement d’accord qu’on creuse vraiment la question uniquement parce qu’il s’agit de cette enflude de suarez

Cela étant dit si vous cherchez qqn pour déclarer cette enflure de Suarez sur toutes les actions de jeu présentes et futures je suis votre homme.
C’est où qu’on signe la pétition pour cette règle 11b qui stipule que « quelque soit sa position au départ de l’action le joueur Luis Suarez est considéré comme hors-jeu » ???

Jeje:
Pour le plaisir de la discussion je soutiens qu’il n’y a pas hors-jeu puisque:
1) Pas de HJ sur une remise en touche…
2) Le ballon est dévié certes mais comme y’a pas hors-jeu sous 1) le ballon reste en vie…et donc il n’y a pas hors-jeu. CQFD.

Tout à fait d’accord. S’il n’y a pas hors-jeu au départ, la déviation de Gerrard ne crée pas de ligne et ne change donc rien. Donc pas hors-jeu. Et donc but. Et donc enfoiré de Suarez.

Ça montre l’ineptie de l’arbitrage vidéo. Puisque même avec des ralentis
on n’est pas forcément d’accord.
Je reste sur la Ligne Platini….

frid: Ça montre l’ineptie de l’arbitrage vidéo. Puisque même avec des ralentis
on n’est pas forcément d’accord.
Je reste sur la Ligne Platini….

Complètement d’accord.

Mais je milite pour l’utilisation de la vidéo à posteriori pour punir les tricheurs comme Fred!